声明:本网页内容为用户发布,旨在传播知识,若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:1656858193@qq.comCOSO报告,以会计师为主导的研究成果,在面对美国财务危机时,其控制能力的局限性显得明显。报告中存在的问题值得深入讨论:
首先,COSO报告忽视了董事会在内部控制中的核心作用。它虽然提及了董事会与内部控制的关联,但仅限于审批或授权,将内部控制视为CEO的专属责任。这种视角犹如大厦设计,忽略了地下根基的重要性,即董事会对整个系统和制衡的深远影响。
其次,关于“管理报告”的质疑点在于其信息真实性和全面性。报告质疑报告中内部控制问题的公示能否真实反映企业状况,同时,管理报告的评价仅基于某一时刻,忽略了历史问题的披露。此外,报告仅关注财务报告相关的内部控制,而内部控制的评估和持续监测应更全面,现有建议可能误导投资者。
COSO报告中的术语如“合理保证”和“成本效益”源于会计理论,对于注册会计师的法律责任有帮助,但在实践中的定义和应用存在模糊性。内部控制评价需要通过提高标准和透明度,以增加科学性。
报告还存在将关键企业职能排除在内部控制范围之外的问题,如目标设定和战略规划。虽然强调内部控制与企业经营的交织,但并未将这些核心管理活动纳入控制体系,影响了其全面性。
基本目标与子目标的划分也存在问题。COSO认为基本目标涵盖了企业生存和发展,但子目标主要关注短期运营,缺乏战略视角。分类方法的争议在保护资产安全内部控制的归属上体现,COSO和GAO对此有不同的理解。
最后,COSO报告的内部控制有效性评价过于主观,依赖于对目标或要素的主观判断,而忽视了通过企业市场表现等客观指标来评估控制的有效性。报告中会计和审计的主导色彩也限制了其对业务平台和扩展的考虑,缺乏主动防范风险的能力。
综上,COSO报告在设定目标、涵盖范围和评价标准等方面存在局限,需要进一步完善和提升其适用性和实际指导意义,以更好地服务于企业的内部控制建设。
COSO是全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会(The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting)的英文缩写。 1985年,由美国注册会计师协会、美国会计协会、财务经理人协会、内部审计师协会、管理会计师协会联合创建了反虚假财务报告委员会,旨在探讨财务报告中的舞弊产生的原因,并寻找解决之道。两年后,基于该委员会的建议,其赞助机构成立COSO委员会,专门研究内部控制问题。1992年9月,COSO委员会发布《内部控制整合框架》,简称COSO报告,1994年进行了增补。
本文如未解决您的问题请添加抖音号:51dongshi(抖音搜索懂视),直接咨询即可。