COSO报告局限性

COSO报告，以会计师为主导的研究成果，在面对美国财务危机时，其控制能力的局限性显得明显。报告中存在的问题值得深入讨论：

首先，COSO报告忽视了董事会在内部控制中的核心作用。它虽然提及了董事会与内部控制的关联，但仅限于审批或授权，将内部控制视为CEO的专属责任。这种视角犹如大厦设计，忽略了地下根基的重要性，即董事会对整个系统和制衡的深远影响。

其次，关于“管理报告”的质疑点在于其信息真实性和全面性。报告质疑报告中内部控制问题的公示能否真实反映企业状况，同时，管理报告的评价仅基于某一时刻，忽略了历史问题的披露。此外，报告仅关注财务报告相关的内部控制，而内部控制的评估和持续监测应更全面，现有建议可能误导投资者。

COSO报告中的术语如“合理保证”和“成本效益”源于会计理论，对于注册会计师的法律责任有帮助，但在实践中的定义和应用存在模糊性。内部控制评价需要通过提高标准和透明度，以增加科学性。

报告还存在将关键企业职能排除在内部控制范围之外的问题，如目标设定和战略规划。虽然强调内部控制与企业经营的交织，但并未将这些核心管理活动纳入控制体系，影响了其全面性。

基本目标与子目标的划分也存在问题。COSO认为基本目标涵盖了企业生存和发展，但子目标主要关注短期运营，缺乏战略视角。分类方法的争议在保护资产安全内部控制的归属上体现，COSO和GAO对此有不同的理解。

最后，COSO报告的内部控制有效性评价过于主观，依赖于对目标或要素的主观判断，而忽视了通过企业市场表现等客观指标来评估控制的有效性。报告中会计和审计的主导色彩也限制了其对业务平台和扩展的考虑，缺乏主动防范风险的能力。

综上，COSO报告在设定目标、涵盖范围和评价标准等方面存在局限，需要进一步完善和提升其适用性和实际指导意义，以更好地服务于企业的内部控制建设。

COSO是全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting）的英文缩写。 1985年，由美国注册会计师协会、美国会计协会、财务经理人协会、内部审计师协会、管理会计师协会联合创建了反虚假财务报告委员会，旨在探讨财务报告中的舞弊产生的原因，并寻找解决之道。两年后，基于该委员会的建议，其赞助机构成立COSO委员会，专门研究内部控制问题。1992年9月，COSO委员会发布《内部控制整合框架》，简称COSO报告，1994年进行了增补。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。