如何看待蚂蚁集团以公募基金形式战略配售?又是否值得参与?

战略配售之迷思与蚂蚁集团的布局

战略配售，这一概念在金融圈并不陌生，尤其在IPO发行过程中，它起着独特的作用。然而，当我们将目光聚焦于蚂蚁集团以公募基金形式进行战略配售时，这一现象便显得尤为引人注目。

首先，我们不得不承认，几只与蚂蚁集团相关联的基金在支付宝首发，这背后必然是监管层的深思熟虑与指导。支付宝并非孤军奋战，其背后的复杂博弈与市场动态，远比基金本身更为引人入胜。

在中国新股上市制度的背景下，一级半市场是一个几乎注定赚钱的市场。然而，这一市场通常不对散户开放，这背后显然是监管层面的意志。这一对比CDR独角兽基金的案例，虽允许散户参与，最终却因CDR政策的终止而失败，也反映了监管层对市场规则的严格把控。

从另一角度来看，蚂蚁集团的战略配售是否合理？假设农业银行上市时，其理财子和理财部门推出农业银行配售基金，是否符合市场规则？答案显然是否定的，因为这涉及到渠道的不正当干涉与契约精神的破坏。然而，蚂蚁集团的情况似乎有所不同。

监管为何在蚂蚁身上做出不同寻常的决策？这背后，监管层或许看到了一种可能的改革途径。间接融资的去杠杆与直接融资的壮大，是当前监管层的重要任务。通过引导更多非投机性长期资金进入市场，以支撑市场结构的健康发展。

然而，基金发行的困境与银行渠道的主导，成为监管层面临的一大挑战。银行通过高额的销售手续费赚取利润，而基金业绩的波动并未直接惠及银行。为了解决这一问题，监管层通过投顾牌照的发放，试图引导银行将销售手续费转化为投顾手续费。

然而，银行对此的反应并非积极，其主要原因是投顾手续费的收入远低于销售手续费。这种不平等的激励机制使得银行难以转换策略。此外，监管层通过蚂蚁集团的独家发行，将一大笔资金引导至市场，这一行为被认为是“千金买马骨”，旨在试探互联网渠道的潜力与影响力。

最终，监管层通过蚂蚁集团的战略配售，不仅推动了渠道的变革，也探索了互联网渠道在基金销售中的潜力。未来，互联网与银行在基金销售市场中将形成二分天下的局面，这一变革对于金融市场的发展具有深远的意义。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。