最高院:合同约定税收优惠不当然无效,政府留成部分约定返还有效

税收优惠的法律框架明确了行政权限。最高人民法院近日强调，合同中约定的税收优惠并不当然无效，特别是当国务院通知确认了之前签订的优惠政策时。地方政府与企业的税收协议，只要不违反税收征管法的基本原则，其效力应得到尊重。

以2005年安丘市政府与正泰公司的合同为例，市政府曾承诺给予税收减免，并约定返还部分款项。尽管市政府曾以超出权限为由质疑合同效力，但最高法院的裁决明确，合同条款在法律和行政规定允许的范围内有效，尤其关注合同第四条的具体内容。

行政协议的效力核心在于平衡公共利益与合同约定。市政府不能仅凭自身判断随意减缩合同中的税收优惠，除非有明确的法律调整或公共利益考量。正泰公司申请返还税款的要求，如无法律依据，将难以得到支持，企业需依法寻求救济。

税收优惠政策的制定权限严格受限，仅全国人大、国务院以及被授权的行政法规机构方能实施。地方政府在行政合同中承诺税收优惠时，必须确保符合法定权限和规定，否则合同条款将被视为无效。

当税收优惠承诺未得到履行时，投资方有权通过法律途径寻求救济。这可能包括履行之诉和补偿之诉。履行之诉可能会因为合同违法无效而告败，而补偿之诉则基于信赖保护原则，允许企业确认行政行为违法并要求赔偿。一些司法案例和解释强化了这种以法律保障企业权益的救济方式。

总的来说，税收优惠的合同约定并非一概无效，关键在于确保政策制定和执行的合法性，同时为投资者提供清晰的法律保护路径。在政府与企业的互动中，法律界限和公平原则是维系双方权益的基石。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。